У Львівській обласній організації Національної спілки художників України переконані, що приміщення Палацу мистецтв потрібно передати у державну власність. Саме тому справа за позовом Фонду державного майна України до Львівської обласної ради і Львівської ОДА про витребування будівлі палацу не є рейдерським захопленням. У Львівській обраді ж заявляють, що для подання позову немає правових підстав.
Про це йшлося сьогодні, 6 лютого, під час прес-конференції у Львові.
Голова Львівської обласної організації Національної спілки художників України Олег Микита розповів, що до будівництва Палацу мистецтв Спілка художників мала приміщення на пл. Міцкевича.
«Коли будинок став аварійним, його розвалили, а на заміну йому розпочали будувати виставковий комплекс Спілки художників (тепер Палац мистецтв, – ред.)», – заявив Олег Микита.
Координатор ГО «Гармонія та порядок» Дмитро Гудима, який представляє інтереси Львівської обласної організації Національної спілки художників України, нагадав, ще у 1975 році рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради надали дозвіл на проектування і будівництво виставкового залу Спілки художників УРСР.
«Відповідно, з цього ми вже можемо зробити висновок, що первинною задумкою було будівництво виставкового комплексу для Спілки художників, щоб проводити масштабні виставки сучасного мистецтва з усієї України», – зауважив він і додав, у подальшому будівництво об’єкта фінансували із держбюджету.
У 1995 року будівлю передали у комунальну власність обласної ради. Щодо цього є розпорядження голови ОДА.
«Чому включили (виставковий зал у перелік об’єктів обласної комунальної власності, – ред.), на якій підставі? Нічого нема. Про цей документ ніхто не знав тривалий час, і, незважаючи на існування такого розпорядження голови ОДА, за обрадою цей об’єкт не реєстрували. Свідоцтво про право власності було видане у 2007 році», – повідомив Д. Гудима.
Він також нагадав, що згідно із Законом України «Про власність» державна власність поділялась на два різновиди – загальнодержавна власність і власність адміністративно територіальних одиниць: «Те, що записували як власність області – це насправді державна власність. Комунальна власність з’явилася тоді, коли прийняли Конституцію України (у 1996 році, – ред.). Оскільки об’єкт стояв у замороженому вигляді тривалий час – хоча його будівництво розпочалося у 1988 році, його завершували у 1995, – він не потрапив у постанову Кабінету міністрів 1998 року «Про передачу майна творчим спілкам».
Дмитро Гудима заявив: лише нещодавно Фонд держмайна України дізнався, що без його відома Палац мистецтв вибув із державної власності і незрозуміло яким чином був зареєстрований за обласною радою як об’єкт комунальної власності. У зв’язку з цим і подали позов.
«Про рейдерство, замахи на майно обласної ради чи територіальних громад не може бути мови. Держава, що фінансувала цей об’єкт, каже: «Ми виділяли гроші і будували Палац мистецтв не для обласної ради», – наголосив юрист.
Він уточнив, якщо Фонд державного майна виграє суд, то Палац мистецтв перейде у власність держави.
«Спілка художників надіється, що будуть виконані ті зобов’язання, які були взяті ще у 70-80-ті рр., про те, що їй передадуть об’єкт», – наголосив Гудима.
«Цей палац для спілки будувався. Якщо Фонд держмайна ініціював позов, то у подальшому він не може відмовитися від мети, яка первинно була визначена для об’єкта. Якщо у майбутньому фонд би відмовився передавати Палац мистецтв спілці, то б про це всі дізналися. Тобто, гарантій немає», – додав Гудима.
Водночас начальник відділу правової і кадрової роботи Львівської обласної ради Андрій Мельник заявив, що дії ЛОР у цьому питанні є лише захистом інтересів територіальної громади.
Він повідомив, що законодавство з 1990 по 1995 роки регулювало питання власності різними постановами Кабміну і законами.
«Постановою 1991 року Кабмін врегулював питання розподілу майна. Згідно із нею, розмежування майна між державою та областями здійснюють обласні виконавчі комітети.
Відповідно до указу Президента України від 1995 року, правонаступниками обласних виконкомів є ОДА, чиї інтереси представляє голова адміністрації», – пояснив Мельник розпорядження голови ОДА про передачу Палацу мистецтв області.
Говорячи про фінансування будівництва Палацу мистецтв, він зауважив, що, дійсно, спочатку гроші йшли з резервного фонду держави. Однак пізніше кошти виділяла область.
«У зв’язку з цим вирішили, що вказаний об’єкт повинні передати в обласну власність. Тобто, на наше переконання всі законодавчі аспекти, щоб майно опинилося в обласній власності, були», – наголосив Андрій Мельник.
У свою чергу, Дмитро Гудима заявив, що тут є підміни понять: «Поки не були створені органи місцевого самоврядування і не була прийнята Конституція, всі місцеві ради, виконкоми були органами державної виконавчої влади. Тому не можна говорити, що саме з бюджету області як самостійного бюджету фінансувалося будівництво виставкового залу. Це все були загальні бюджетні кошти».
Говорячи про правові підстави подання позову, начальник відділу правової і кадрової роботи Львівської обласної ради А. Мельник заявив: «Якщо Фонд державного майна вважає, що Палац мистецтв мав бути у власності держави, то у нього на всі процедури було 25 років. Але за цей час не було вчинено жодних дій. Якщо дослідити всі папери у цій справі, то немає жодного документа, який би підтверджував наявність у Спілки художників УРСР права користування чи права власності на об’єкт».
«З огляду на це, наша позиція у справі є настільки радикальною. Ми вважаємо, що Фонд держмайна чинить незаконні дії, оскільки немає достатньо правових підстав для позову», – заявив начальник відділу правової і кадрової роботи Львівської обласної ради.
«Ми переконані, що наша правова позиція правильна, тому підстав вважати, що суд може бути програний, у нас немає», – наголосив Мельник
Як повідомлялося, Львівська облрада звернулася до Президента, Кабміну щодо спроби незаконного захоплення приміщення комунального закладу культури Львівської обласної ради Культурно-мистецький центр «Львівський палац мистецтв», що у Львові на вул. Коперника, 17.
